Máquina movida a IA não pode ser detentora de patentes: Suprema Corte do Reino Unido

Início / Inteligência Artificial / Máquina movida a IA não pode ser detentora de patentes: Suprema Corte do Reino Unido

Em um julgamento histórico, a Suprema Corte do Reino Unido recusou o apelo de um cientista da computação dos EUA para permitir que seu sistema de IA recebesse duas patentes, de acordo com um relatório da Reuters.

Stephen Thales é um cientista norte-americano que queria registrar duas patentes em nome de sua máquina de IA (sua “máquina de criatividade”, conforme o relatório) chamada CABEUA no Reino Unido. Mas a Grã-Bretanha Escritório de Propriedade Intelectual recusou-se a registrar as patentes, argumentando que para que a patente seja registrada, o inventor precisa ser um ser humano ou uma organização, não uma máquina.

Thales já perdeu antes, em abril de 2023, nos Estados Unidos, para um apelo semelhante ao CABEUA, diz o relatório. Há o Escritório de Marcas e Patentes dos EUA (EUAPTO) mostrou uma resposta semelhante à apresentada pelo Instituto de Propriedade Intelectual do Reino Unido. Não concordou em conceder uma patente ao seu sistema de IA para uma invenção. Quando ele foi para a Suprema Corte, o tribunal manteve a decisão do QUANTO, afirmando que CABEUA não é uma pessoa.

 

Desta vez, Thales tentou obter a aprovação de algumas patentes para o CABEUA no Reino Unido, mas o Instituto de Propriedade Intelectual recusou-se a registrar as patentes porque uma máquina seria creditada como inventora.

Após obter um não do Instituto de Propriedade Intelectual, Thales apelou para o Supremo Tribunal do Reino Unido, sem sucesso. Numa decisão unânime, o tribunal rejeitou o seu recurso, dizendo que não pode ser concedida uma patente a uma máquina com base na invenção de algo. Conforme a Lei de Patentes do Reino Unido, “um inventor deve ser uma pessoa física”.

O sistema DABEUA

Stephen Thales é supostamente o fundador de uma “empresa avançada de tecnologia de redes neurais artificiais” chamada Imaginário Empines Inc. A empresa está sediada em Saint Charles, Missouri.

DABEUA apoia “Dispositivo para Inicialização Autônoma da Senciência Unificada”. De acordo com um relatório anterior da Reuters, Thales afirmou que seu sistema DABEUA poderia crie “protótipos exclusivos para um porta-bebidas e farol de luz de emergência inteiramente por conta própria”.

O que disse o juiz da Suprema Corte

“Este apelo não se preocupa com a questão mais ampla de saber se os avanços técnicos gerados por máquinas que atuam de forma autônoma e alimentadas por IA devem ser patenteáveis”, o relatório da Reuters cita o juiz David Kitchin na sua decisão.

O juiz afirma ainda na sua decisão escrita: “Também não está preocupado com a questão de saber se o significado do termo ‘inventor’ deve ser expandido… para incluir máquinas alimentadas por IA que geram produtos e processos novos e não óbvios que podem ser pensado para oferecer benefícios em relação a produtos e processos já conhecidos.”

2-2

O que os advogados de Stephen Thaler TInham a dizer

Segundo os advogados de Thales: “o julgamento estabelece que a lei de patentes do Reino Unido é atualmente totalmente inadequada para proteger invenções geradas autonomamente por máquinas de IA”.

Roberto Magalhães

O cérebro editor por trás do Tecnologico.online, é um entusiasta apaixonado por tecnologia. Canaliza sua fascinação para criar conteúdo envolvente e informativo. Sua dedicação à inovação reflete-se nos artigos que produz, abrangendo uma ampla gama de tópicos tecnológicos. Com um olhar atento para as últimas tendências e desenvolvimentos, busca tornar...

Voltar para o blog

Deixe um comentário

Os comentários precisam ser aprovados antes da publicação.